Éxito Noticias, 21 de marzo 2025.- Estalló una polémica interna entre los nuevos y los antiguos magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) por la sentencia 0002/2025-O, del 24 de febrero de este año, que resolvió la inconstitucionalidad del proyecto de ley de reconformación del TCP y del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), que no fue de conocimiento de los cuatro nuevos tribunos.
Los cinco magistrados prorrogados del TCP declararon ‘ha lugar’ la queja por incumplimiento de la Declaración Constitucional Plurinacional (DCP) 0049/2023, del 11 de diciembre de ese año, y consiguientemente la inconstitucionalidad del proyecto de Ley 124/2024-2025, “Ley Excepcional de Conformación y Funcionamiento del TCP y el TSJ”, por ser contrario, en su contenido, a la Constitución Política del Estado (CPE).
Los magistrados electos en diciembre de 2024 observan que no tenían conocimiento del proyecto de sentencia 0002/2025-O, que responde a un recurso de queja planteado en febrero de este año por el expresidente del TSJ, Ricardo Torres (prorrogado), ni que este caso haya sido sorteado en Sala Plena, priorizándolo sobre los demás casos pendientes.
SOLICITAN ENMIENDA
Los magistrados Edson Dávalos, Boris Arias, Paola Verónica Prudencio y Amalia Laura, mediante un memorial, solicitaron a la Sala Plena una enmienda a esta sentencia o bien declarar la nulidad; de lo contrario, advirtieron con iniciar acciones legales y/o constitucionales.
Solicitan la enmienda del fallo, que ya fue notificado solo con la firma de los magistrados Gonzalo Hurtado, Yván Espada, Isidora Jiménez, Elizabeth Cornejo y Karem Gallardo (los prorrogados).
Según los nuevos magistrados, ellos oficialmente no fueron notificados de que el proyecto de sentencia contaba con la conformidad de la mayoría de la Sala Plena.
“En caso de que no se atienda nuestra solicitud de enmienda interponemos incidente de nulidad en virtud de lo siguiente: el TCP carece de un mecanismo transparente que permita a los magistrados conocer, en casos concretos como el presente, si existen suspensiones de plazos o si se cuenta con la cantidad de magistrados suficientes para adoptar una decisión en Sala Plena”, señala el documento remitido a la Sala Plena.
CUESTIONAMIENTO
El abogado Arturo Yáñez, expresidente del Colegio Nacional de Abogados de Bolivia (Conalab), alertó que mediante un recurso de queja el TCP declaró la inconstitucionalidad del proyecto de ley para reconformar los altos tribunales de justicia del país.
“Mediante una queja planteada dentro de la anterior consulta por el expresidente del TSJ, Ricardo Torres, que sigue operando como si seguiría de presidente. ¿Qué dirán los actuales magistrados electos?, ¿le habrán autorizado en el pleno?, ¿se harán los del otro viernes?”, publicó en su cuenta de Facebook.
Fuente: Correo del Sur
