Éxito Noticias, 13 de octubre 2026.- El analista de derecho penal Gary Prado advirtió que existen riesgos jurídicos que podrían frustrar el juicio de responsabilidades relacionado con el caso Hotel Las Américas y dejar en la impunidad al expresidente Evo Morales. En contacto con Radio Éxito, explicó que la normativa boliviana establece que el Tribunal Supremo de Justicia actúa como juez de única instancia en este tipo de procesos, una situación que podría vulnerar el derecho de los acusados a apelar una sentencia.
Prado señaló que la Constitución Política del Estado y la Ley de Juicio de Responsabilidades no contemplan un mecanismo que garantice una segunda instancia para las autoridades sometidas a este procedimiento. “Esto le estaría privando a los justiciables del derecho de apelar esa sentencia. Entonces, se está violando una garantía y un derecho humano que establece la Convención Americana”, afirmó. Según el analista, esta dificultad podría convertirse en un obstáculo durante la etapa de juicio del proceso relacionado con el operativo en el Hotel Las Américas.
Ante este escenario, el abogado planteó impulsar una reforma parcial de la Constitución para adecuar el procedimiento a las garantías internacionales. Como alternativa, propuso que una sala penal del Tribunal Supremo de Justicia se encargue de juzgar en primera instancia y que el resto de la Sala Plena actúe como tribunal de apelación. A su criterio, este cambio permitiría garantizar el derecho a recurrir una sentencia y evitar cuestionamientos legales que pongan en riesgo el proceso.
Prado advirtió que, si el juicio comienza sin resolver previamente este problema, la defensa de los acusados podría solicitar la nulidad del proceso por vulneración de derechos fundamentales. “En pleno juicio ellos pueden someter un incidente de nulidad que sin duda alguna tiene que ser respondido desde el punto de vista de los derechos humanos, de la convencionalidad y ahí se puede anular el juicio”, explicó. Agregó que, según su interpretación, una eventual anulación podría impedir que el proceso vuelva a instalarse por los mismos hechos, por lo que consideró urgente resolver el vacío jurídico antes de avanzar con el juzgamiento.
