Éxito Noticias, 28 de mayo 2025.- La defensa legal de Manuel Alejandro Zambrana busca anular la imputación formal por el delito de asesinato y denuncia irregularidades en el proceso penal que se sigue en su contra tras los hechos violentos ocurridos el pasado 13 de abril en la zona de Sopocachi.
En entrevista con radio Éxito, el abogado defensor Marco Cossío informó que se interpuso un incidente de nulidad de imputación formal que será analizado en una audiencia virtual de apelación este jueves a las 10:00 de la mañana. Según explicó, la solicitud ya había sido rechazada en primera instancia, pero el fallo se produjo sin que su defendido estuviera presente.
“Fue rechazado porque no lo conectaron a Manuel a la audiencia desde San Pedro y por eso la autoridad jurisdiccional decidió rechazarlo. Nosotros apelamos y mañana vamos a tener una audiencia”, precisó Cossío.
El caso contra Zambrana, quien permanece detenido preventivamente en el penal de San Pedro, surgió a raíz de una violenta pelea frente a una discoteca, donde tres jóvenes resultaron heridos con arma blanca y uno de ellos falleció posteriormente.
Según el abogado, uno de los principales argumentos para pedir la nulidad de la imputación es que el Ministerio Público cambió la tipificación del delito de forma arbitraria.
“En un principio se informó el inicio de la investigación por el delito de homicidio, y luego lo imputaron por asesinato. El delito de asesinato debe ser doloso y planificado, y no han demostrado que Manuel Alejandro haya planificado ir a matar a estas personas”, argumentó Cossío, añadiendo que esa “mala calificación” vulnera el derecho a la defensa.
Asimismo, la defensa sostiene que no existen pruebas concluyentes que demuestren que Zambrana utilizó el arma homicida. En ese sentido, informó que durante la investigación se secuestraron dos cuchillos en el domicilio del acusado, pero aún no se ha determinado si son los utilizados en el hecho.
Cossío también reveló que este lunes se llevó a cabo una audiencia de cesación a la detención preventiva, en la que se logró desvirtuar tres de los cuatro riesgos procesales señalados por el Ministerio Público. Pese a ello, el juez determinó mantener la detención, decisión que también fue apelada.
“No puede haber detención preventiva con un solo riesgo procesal”, afirmó.
Finalmente, el jurista reiteró que su defendido no ha sido correctamente identificado como autor del crimen, ni se han presentado pruebas que sustenten la supuesta planificación del acto violento.
La audiencia de apelación será determinante para conocer si se abre una nueva etapa en el proceso judicial o si se ratifican las decisiones asumidas hasta el momento.
